ante una noche de nieve…
Durante el último fin de semana, las autoridades de todo el pais, estatales, regionales y locales, han estado alertando sobre la posibilidad de precipitaciones en forma de nieve en casi cualquier punto de la geografía de España.
Sin embargo, anoche, al regresar de un excelente día en familia, no podía imaginar la que se iba a montar a primeras horas del mañana. La Agencia Española de Metereología (AEMET) había previsto nevadas en el centro y norte de España, con una probabilidad de entre el 40 y el 70%: imagino que para cubrirse las espaldas, pues esa previsión viene a decir, que podía nevar o que podía no hacerlo.
El año pasado, mejor dicho el invierno pasado, en el mes de enero de 2009 sufrimos una nevada peor que la de hoy, en la que la previsión por parte de las autoridades fue nula. Hoy, al menos, como señalaba de madrugada 20Minutos, hemos sabido de la existencia de las primeras nevadas, de madrugada.
En Madrid, sin embargo, no nieva como hace cuarenta años, debido sobretodo a la seta de polución que cubre nuestra ciudad, nuestro cielo. La nevada de hoy, como la de ayer, nada tienen que ver con las que cayeron en Guadalajara, en Granada, o en los Pirineos. Madrid está a una altura de 600 metros sobre el nivel del mar.
¿Qué pasaría si Madrid estuviese más al norte? ¿qué ocurriría si en Madrid cae una nevada como las de Boston (Masachuttes), Frankfurt, París, Viena o Ginebra. Esta mañana, camino de Plaza Castilla, he encontrado un atasco de los que hacen historía, coches parados durante horas, para entrar en la M-30, parques con nieve, algunos colegios cerrados, un paisaje blanco muy bonito, y por encima de todo una gestión nefasta.
Me he resbalado, y, aunque esquío desde hace muchos años, 30 en concreto, he sufrido la incompetencia de unas autoridades u otras: en Montecarmelo, donde resido, aun, a estas horas, 18.50 de la tarde, la nieve predomina en las aceras. En Washington se levantaban ayer con 6o cm de nieve, más la que cae desde hace más días, y sin embargo, no ocurre nada parecido al caso español, o de Madrid, donde han caido 10 cm.
La gestión de situaciones meteorológicas, como la de hoy, debe hacernos reflexionar: ocurre una vez o dos al año, en ciudades como Madrid, y el caos es tremendo, inexplicable. La semana pasada que no nevó había sal en todas las calles de Madrid, anoche, ni una gota, claro, y hoy lamentaciones y echarse las culpas unos a otros.
Tengo un par de amigos @dboado, uno de ellos, que mañana debe volar a Frankfurt, para pasar las Navidades con su familia, que vive en Sidney: está nervioso, no me extraña, el caos por el temporal de nieve afecta a todo el centro de Europa, y el enlace debe cogerlo allí. Otros, como @jorgearevalo o yo mismo @kikemb, comentabamos esta mañana, que una nevada en Madrid, como las de Europa, harían descender el PIB en un 15%.
A mi me gusta que nieve, y mucho, pero la gestión de situaciones como la de hoy, debe mejorar. A estas horas de la tarde, aun el Ministerio de Fomento, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de la capital continúan tirándose los tejos, en lugar de solucionar los problemas, y coordinar las soluciones, como los 223 vuelos cancelados en el aeropuerto de Barajas.
Debo agradecer a @MirenM, de 20minutos, subir a su periódico digital uno de mis tweets de esta mañana, en mitad del atasco, gracias Mirentxu.
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia
Léelo y Pásalo, por favor.
regular para unos pocos no es democrático
Llevaba varios días queriendo escribir un post sobre algunos temas interesantes, para el negocio de quienes trabajamos de una forma u otra en Internet, sin embargo, el panorama que vivimos los internautas se ha visto sacudido en las últimas horas por dos noticias, una que va a crear ciertas dosis de inseguridad jurídica en nuestro pais, y, otra, que afecta o mejor dicho nos afecta, en lo personal, por la enfermedad de alguien cercano.
El Gobierno de España, por mano del mandamás de turno, ora Zapatero, se saca de la manga una modificación de las leyes que tratan de regular el mundo digital: desde ahora cuando alguna página no le guste al Gobierno, a la SGAE, o a cualquiera de sus secuaces, podrán cerrarla con una discreccionalidad que camina en el filo de la legalidad. Las leyes, al menos hasta ahora, se dictan para una generalidad: ¿no es ese el espíritu de la ley en España?
Parece ser que no, que aquí para defender a unos y a otros se pueden dictar leyes restrictivas de los derechos fundamentales de otros. El Gobierno con estas medidas pretende amparar bajo su paraguas a todo aquel, que sea criticado por otro, en el uso de la libertad de expresión.
En todos los paises civilizados y democráticos los gobernantes dictan leyes para el pueblo, no para satisfacer las necesidades de unos pocos, como el caso que nos ocupa con la SGAE; ocurre igual con otros colectivos que dicen sentirse discriminados por la mayoría, a los que el gobierno actual de España ha tratado de proteger otorgándoles una normativa que regule sus “supuestos derechos”.
Los internautas, quienes descargamos contenidos, quienes criticamos a personajes como Bautista o como Ramoncín, resulta que ahora vamos a ser tratados como terroristas digitales. Nosotros, la gran mayoría, no somos dignos de las leyes de un gobierno, que sólo dicta leyes para unos pocos. Este Gobierno se deslegitima dictando normas de esta calaña, como señala Enrique Dans hoy en su blog:
Cuando pensaba en esta entrada recibo vía twitter la noticia de la enfermedad de Emilio Márquez: muchos le conoceréis, otros muchos no, y, a muchos os caerá bien o mal, es la grandeza del ser humano, tener amigos o conocidos, qué te caeran bien o mal o regular, pero que en un momento de necesidad siempre tienen una palabra de ánimo.
La última vez que vi a Emilio fue el Eats&Twitts, que Antonio Domingo organizo en el Palacio de Hielo de Madrid: estuve hablando con Emilio sobre sus nuevos proyectos, y ya entonces noté que en su rostro algo no iba bien. Pensaba que era algo temporal.
No ha sido así, hoy Emilio en su blog escribe sobre el linfoma que padece. Hasta el día que hablé personalmente con él, nos conociamos por twitter y por leer su blog. Desde aquel día he leido con mayor detenimiento su blog y su twitter, y quiero, expresarle, igual que he hecho hoy en su blog, todo mi apoyo ante esta enfermedad.
Son tiempo complicados Emilio, pero como te decía hoy al mediodía, tu enfermedad es, quizás, un toque de atención, para tí que la sufres, y para quienes te conocemos.
Todo mi cariño para ti, y, cualquier cosa que necesites, me tienes a un golpe de click….







